Результати перевірки інформації щодо протиправних дій директора Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Наталії Іванівни, що була проведена 23.06.2016р., шокували відвертим цинізмом та нахабством, з яким скандально відома директорка порушувала законодавство на користь своїх близьких родичів.

    Довідкою про перевірку, яку ми вважаємо за необхідне опублікувати тут повністю без купюр, було підтверджено в тому числі і факти, про які ми вже писали у попередніх публікаціях.

    Наразі маємо документальне підтвердження того, що невістка директорки Чайковська К.В. була призначена заступником директора з науково-методичної роботи 02.06.2014р. не маючи фахової освіти — ані наукової, ані педагогічної, а мала лише диплом спеціаліста державної податкової служби України за спеціальністю «Фінанси та кредит». Таким чином Савенко Н.І. порушила ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту», а також протизаконним призначенням близької особи своїм заступником створила реальний конфлікт інтересів, що є корупційним правопорушенням.

    Факти, встановлені довідкою про перевірку, доводять, що Савенко Н.І. умисно збрехала в суді, коли повідомила, що «На час розгляду протоколу у суді [а це 04.04.2016р.] Савенко О.Д. [чоловік порушниці] та Чайковська К.В. в Центрі взагалі не працюють.». Проте згідно довідки про перевірку від 23.06.2016р. на час розгляду протоколу у суді (з 01.04.2016 по 30.06.2016) Чайковська К.В. працювала на 0,5 ставки методиста. Більше того: наказом №94-к від 30.10.2015р. Чайковська К.В. з 01.11.2015р. була призначена керівником гуртка, в наказі не вказано якого саме, що дає підстави вважати, що ніякого гуртка насправді не було, а призначення — фікція з метою безпідставного нарахування та виплати державних коштів своїй близькій родичці. Вказане призначення також є протизаконним з огляду на відсутність у Чайковської К.В. педагогічної освіти на момент призначення.

    Переведення Савенка О.Д., чоловіка директорки, 01.11.2015р. з посади заступника директора на посаду методиста наказом №95-к від 30.10.2015р., яким нібито було врегульовано конфлікт інтересів і виведено чоловіка з прямого підпорядкування власній дружині, насправді виявилося фіктивним! Цей наказ був виданий виключно для окозамилювання: щоб пошити в дурні заступника голови КМДА Ганну Старостенко та комісію Святошинського управління освіти, яка була створена за її дорученням. Комісія працювала в Центрі 05.11.2015р. і встановила, що конфлікт інтересів нібито було врегульовано директоркою Савенко Н.І. в добровільному порядку, адже невістка та чоловік директора переведені з посад заступників директора на інші посади, що виключають пряме підпорядкування директору. Проте одразу після завершення роботи вказаної комісії, а саме наказом №96-к від 09.11.2015р. Савенко О.Д. заднім числом з 01.11.2015р. був знову переведений на посаду заступника директора. Таким чином Савенко О.Д. насправді формально не полишав своєї посади ні на один день, а офіційні інстанції відзвітували, що він вже не є заступником директора, бо переведений на іншу посаду. Остаточно залишити керівну посаду Савенко О.Д. був змушений у зв’язку з провадженням, яке було завершено складанням протоколу про адміністративне корупційне правопорушення працівниками Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції в м. Києві 02.03.2016р. Тоді 29.02.2016р. Савенко О.Д. остаточно залишив посаду заступника директора «за власним бажанням».

    Таким чином виникає питання: то наших очільників КМДА так легко пошити в дурні, чи може хтось навмисно, за певну винагороду, закривав очі на корупцію в ЦПР Святошинського району? Відповіді на це питання кореспонденти наразі не мають.

    Фінансові зловживання:

    Савенко Н.І. порушила наказ від 26.09.2005 № 557 МОН України, встановивши завищені тарифні розряди своїм родичам, в результаті чого безпідставно нараховано та сплачено коштів за 2015-2016 рр. 10426,42грн. Крім того, Чайковська К.В. та Савенко О.Д. кожен місяць наказами своєї родички отримували чималі премії «за високі досягнення» на загальну суму 37513 грн. та 36933,18грн. відповідно за період з 01.2015 по 02.2016р. Хоча ні про які «досягнення» зазначених працівників, крім того, що вони є родичами директора, кореспондентам невідомо.

    Савенко Н.І. порушила п.1.5. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН України від 06.10.2010 №930 — атестаційні листи чоловіка та невістки директора відсутні у особових справах, що дає підстави вважати, що вони не проходили атестацію, попри те, що атестація педагогічних працівників є обов’язковою.

    Також постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. по справі № 759/3445/16-п Савенко Н.І. визнана винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

    Крім того триває досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо протиправних дій з боку Савенко Н.І., попередньо кваліфікованих як самоправство, а також 31.05.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу підробки документу, одним з підписантів якого є Савенко Н.І.

    І за всі вказані порушення, управління освіти спромоглося лише накласти на Савенко Н.І. дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Чи справді тут порушення, що заслуговують на одну лише догану? Чи зможете ви довірити дозвілля своєї дитини таким «опікунам» як Савенко та її родичі?

    З втечею Януковича з України можна було сподіватися, що вибудувана ним корупційна вертикаль та основна частина грабіжницьких схем, відійшла в минуле разом з самим Януковичем. Але не так сталося як гадалося. Значна частина так званих «нових облич» у політиці дуже нагадує сумнозвісну «молоду команду Черновецького». Правлячий режим з особливим цинізмом маніпулює прагненнями людей до змін, до справжніх реформ, лише удаючи активність у цьому напрямку. Насправді ж, правляча вертикаль використовує всі здобутки «папєрєдніків», вдосконалює старі схеми, розставляючи скрізь відданих їй людей, та використовує старі авторитарні методи впливу.

    На початку липня депутат Київради Володимир Бондаренко (фракція «Батьківщина») надіслав запит «Про можливі корупційні дії при проведенні тендерів у  Святошинскому районі» директору департамента освіти і науки, молоді та спорту КМДА Олені Фіданян. У ньому депутат повідомив, що отримав шокуючі дані перевірок продуктів харчування, що постачалися  до навчальних закладів Святошинського району, та просив адекватно відреагувати на те, що відбувається.

    У доданому до запиту висновку Київського міського лабораторного Центру Держсанепідемслужби  України значиться, що за результатами проведених 27.04.2015  досліджень, в представлених зразках твердого сиру «Російського» виробництва ТОВ «Бімол», постачаємого з Рівненської області та сиру виробництва ПрАТ «Миколаївмолпром» були виявлені кишкові палички.

    Так само не порадував своїм висновком і «Укрметтестстандарт». У «Російському» сирі від ТОВ «Бімол», який до навчальних закладів Святошинського району постачало ТОВ «Гранат» , абсолютно нема… молока!  «Сир «Російський» містить в собі немолочні жири, використання яких не передбачено ТУ 1016У59-89 і заборонено ст.6 Закону «Про молоко та молочні продукти». Вміст немолочних продуктів  складає 100% від загального жиру», – значиться в документі.

    Постачальником цього всього добра є ТОВ «Гранат», яке зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Краківська, 18-а.

    Перевіркам продуктів харчування передувало звернення низки громадських організацій Святошинського району, серед яких організація інвалідів «Лекос», «Батьки SOS» та інших, в яких стверджувалось, що тендери на постачання продуктів харчування за бюджетні кошти у школи та дитячі садки, як і раніше, проводяться із страшними зловживаннями та за «відкати».

    У листі зазначається, що з приходом «молодої команди» Сагайдака —  нинішнього голови святошинської РДА, поняття хабаря набуло нечуваних масштабів. Так, можна нагадати той факт, що вже більше року у Святошинському районі не призначені керівники управління освіти і соціального захисту. Такий стан речей дає можливість заступнику Іллі Сагайдака – Ірині Жидченко керувати вищезгаданими установами в ручному режимі і нав’язувати їм свої умови тендерів. Зокрема, робити закупки продуктів для дитячого харчування через свої підставні компанії, які за завищеними цінами продають державним районним установам м’ясо, молоко, овочі, фрукти тощо. Схеми ці не нові – все як за часів Януковича.

    Як приклад наводиться компанія «Гранат», що штучно поділилась на низку фірм, які за 30% відсотків «відката» голові Святошинської РДА успішно роблять бізнес за бюджетні кошти. У зверенні вказано, що всі ці справи ретельно приховуються та «кришуються». Один з процесів очолює юрист управління освіти  Святошинського району, який налагодив чітку систему інформування  можливих загроз, і маючи «своїх людей» в силових структурах, прикриває всі корупційні схеми.

    Власниками ТОВ «Гранат» є Білокриницька К.М. (40% капіталу), Циганок Ю. В. (20% капіталу), Циганок В.М. (20% капіталу) та Циганок К.В. (20% капіталу). Загальний статутний капітал компанії- 1 441 384 гривень. Директор – БілокриницькаК.М.

    За останні кілька років ТОВ «Гранат» перемогло на тендерах на суму майже  42 млн. гривень, переважно отримуючи кошти від реалізації товарів управлінням освіти різних РДА в  м. Києві, а також дошкільним навчальним закладам.

    Досить цікавою виявилась інформація й про іншого крупного постачальника Святошинської РДА. За інформацією ГО «Свідомо», підприємство «Стартрейдинг» протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за викривлення результатів торгів та антиконкурентні узгоджені дії.

    В «Свідомо» підозрюють, що і «Руол Стандарт», ще один постачальник,  має відношення до районної влади. Підприємством, що зареєстровано у Кіровоградській області, керує Руслан Петрович Суботін. За інформацією порталу Центрвиборчкому, людина з такимсамим прізвищем, ім’ям та по-батькові у жовтні 2012 року був членом ДВК по 218-му округу (Святошинський район) від політичної партії «Народно-трудовий союз».

    Стан справ у позашкільній освіті Святошинського району виглядає логічним продовженням низки корупційних зловживань. Із задекларованих директоркою Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Н.І. двохсот викладачів, які нібито працюють у ЦПР, фактично є в наявності не більше 70, а відпрацьовують ці 70 осіб приблизно 25% від задекларованої кількості  робочих годин. Натомість деякі дитячі приміщення використовуються адміністрацією закладу у суто комерційних цілях.

    Працівники закладу засвідчують, що керівники тих небагатьох гуртків, які реально працюють і є популярними, збирають з батьків гроші готівкою, потім ці гроші передаються керівниками гуртків у бухгалтерію, яка в свою чергу, зараховує незначну частину цих коштів на належні банківські рахунки. Решта грошей розподіляється між дирекцією закладу, верхівкою Святошинської РДА та чиновниками  міського департаменту освіти.

    Звідки ж береться навантаження більшості працівників ЦПР, яке оплачується державою? Деякі винахідливі керівники гуртків ідуть до найближчих загальноосвітніх шкіл, де правдами і неправдами дістають списки дітей, наприклад, груп продовженого дня і записують собі, що вони проводять заняття своїх гуртків з тими самими дітьми в той самий час! Керівництво ЦПР та районного управління освіти чудово це знають, адже скандали виникали неодноразово, були навіть звільнені деякі працівники шкіл, але в цілому ситуація не змінилася.

    Виходить, що представники громадськості праві. Рука руку миє і нині у тихих заводях районних адміністрацій. А на людях та в соцмережах ті самі чиновники, одягнувши вишиванки, позують на фоні вантажів, що відправляються в АТО та говорять правильні слова про любов до Батьківщини.

    Що характерно, всі ці «спритні»  оборудки  втілені в життя сім’ями – послідовниками та ідейними прихильниками «Сім’ї» Януковича. Сім’я Циганків, та близькі їм особи cамі в себе виграють тендери, сім’я Савенко займає всі ключові посади в ЦПР: сама себе перевіряє, веде свою «сімейну» бухгалтерію, і складається враження, що всі вони вже породичалися з керівництвом Святошинської  РДА та очільниками Департаменту освіти КМДА, адже жодних порушень закону ніхто з вищезгаданих чиновників у своїх підлеглих не вбачає.