Активістами та громадськими журналістами ВГО ”Екологія та соціальний захист України” було виявлено вирубку, знищення невстановленими особами садових дерев, що розташовані на розі бул. Академіка Вернадського та просп. академіка Палладіна. Знищено близько десяти дерев, які росли на території Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАНУ, пр. академіка Палладіна, 32/34.

    На сайті КБУ «Контактний центр міста Києва 1551» було зареєстровано звернення від 28.11.2017 С-44864 з проханням провести перевірку наданої інформації, встановити винних та вжити заходів, передбачених чинним законодавством для відновлення шкоди екології, що ймовірно була завдана знищенням вказаних дерев.

    На вказане звернення надійшла така відповідь:

«Ваше звернення № С-44864/1, що надійшло до Комунальної бюджетної установи «Контактний центр міста Києва» було уважно розглянуто та опрацьовано Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району.
За результатами розгляду повідомляємо, зазначення територія не обліковується на балансі підприємства, а знаходиться на балансі Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В. І. Вернадського НАНУ. Відповідальними щодо видалення дерев за вищевказаною адресою є організація Інституту загальної та неорганічної хімії ім. Вернадського, якій видано АКТ обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.
З повагою
Директор А. Магалов 
Виконавець: О. Петрик, тел.: 443 73 93″

    Що означає така відписка? Що якщо дерев немає на балансі КП УЗН, то їх можна знищувати і ніхто за це не відповідатиме? Така незрозуміла відповідь насправді ніяк не прояснює ситуацію, а тільки збільшує кількість запитань. Отже всі громадяни, яким небайдужа екологічна ситуація в Святошинському районі столиці мають можливість задати питання, які їх хвилюють виконавцю, що підготував громадянам таку відповідь.

    В ході журналістського розслідування щодо правопорушень в Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва, нашим кореспондентам стали відомі шокуючі факти наркоманії та маніпуляції думкою колективу.

    Виявилося, що 15.06.2008 року культорганізатор ЦПР Святошинського району був затриманий співробітниками міліції, маючи при собі шість поліетиленових пакетів коноплі (канабісу). Як згодом пояснив затриманий, він «виявив рослини коноплі, які вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом паління». Для цього «власноручно подрібнив листя висушеної коноплі, чим виробив для особистого вживання нарковмісну речовину рослинного походження,розфасував її в шість поліетиленових кульків». Ну, буває. Схотіла людина собі покурити — нічого особливого. Проте, зважаючи на кількість наркотиків, суд кваліфікував це як злочин середньої тяжкості.

    Але далі йде найцікавіше! Як же на вашу думку, шановні читачі, мала відреагувати адміністрація дитячого освітнього закладу? Можливо, звільнити наркомана? Піддати публічному осуду його шкідливу звичку? Якось захистити дітей від будь-яких контактів з такою особою? Ні. Що робить Савенко Наталія Іванівна, директор Центру?

    Пані Савенко подала клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва! Суду надано також і протокол загальних зборів цього колективу від 15.08.2008 року № 4. До речі, вказаний протокол має всі ознаки фіктивності. Опитування нашими кореспондентами працівників Центру позашкільної роботи, які працювали у 2008 році в Центрі, показало, що співробітники не пригадують загальних зборів, на яких би постановили взяти на поруки наркомана і допустити його до роботи з дітьми в Центрі позашкільної роботи. Подія для освітнього закладу непересічна, і якщо б таке питання дійсно виносилося на загальні збори — хтось із працівників мав би про це пам’ятати. Отже, можна припустити, що протокол був сфальсифікований, а взяття на поруки наркомана було дописано в протокол без відома більшості викладачів.

    Як це робиться: коли викладачі та співробітники відвідують загальні збори, педагогічні наради і т. ін., директор Савенко Н.І. збирає на чистих листах паперу підписи всіх присутніх. Як ці підписи потім використовуються — ми зараз можемо побачити: наприклад взяття на поруки любителя палити канабіс. Бажаючі мають можливість ознайомитися з повним текстом постанови Святошинського районного суду за посиланням на дані в єдиному державному реєстрі судових рішень.

    Шановні пані і панове, не підписуйтеся будь ласка ніколи на чистих листах паперу. Наслідки такої легковажності можуть бути непередбачувані!

    Результати перевірки інформації щодо протиправних дій директора Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Наталії Іванівни, що була проведена 23.06.2016р., шокували відвертим цинізмом та нахабством, з яким скандально відома директорка порушувала законодавство на користь своїх близьких родичів.

    Довідкою про перевірку, яку ми вважаємо за необхідне опублікувати тут повністю без купюр, було підтверджено в тому числі і факти, про які ми вже писали у попередніх публікаціях.

    Наразі маємо документальне підтвердження того, що невістка директорки Чайковська К.В. була призначена заступником директора з науково-методичної роботи 02.06.2014р. не маючи фахової освіти — ані наукової, ані педагогічної, а мала лише диплом спеціаліста державної податкової служби України за спеціальністю «Фінанси та кредит». Таким чином Савенко Н.І. порушила ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту», а також протизаконним призначенням близької особи своїм заступником створила реальний конфлікт інтересів, що є корупційним правопорушенням.

    Факти, встановлені довідкою про перевірку, доводять, що Савенко Н.І. умисно збрехала в суді, коли повідомила, що «На час розгляду протоколу у суді [а це 04.04.2016р.] Савенко О.Д. [чоловік порушниці] та Чайковська К.В. в Центрі взагалі не працюють.». Проте згідно довідки про перевірку від 23.06.2016р. на час розгляду протоколу у суді (з 01.04.2016 по 30.06.2016) Чайковська К.В. працювала на 0,5 ставки методиста. Більше того: наказом №94-к від 30.10.2015р. Чайковська К.В. з 01.11.2015р. була призначена керівником гуртка, в наказі не вказано якого саме, що дає підстави вважати, що ніякого гуртка насправді не було, а призначення — фікція з метою безпідставного нарахування та виплати державних коштів своїй близькій родичці. Вказане призначення також є протизаконним з огляду на відсутність у Чайковської К.В. педагогічної освіти на момент призначення.

    Переведення Савенка О.Д., чоловіка директорки, 01.11.2015р. з посади заступника директора на посаду методиста наказом №95-к від 30.10.2015р., яким нібито було врегульовано конфлікт інтересів і виведено чоловіка з прямого підпорядкування власній дружині, насправді виявилося фіктивним! Цей наказ був виданий виключно для окозамилювання: щоб пошити в дурні заступника голови КМДА Ганну Старостенко та комісію Святошинського управління освіти, яка була створена за її дорученням. Комісія працювала в Центрі 05.11.2015р. і встановила, що конфлікт інтересів нібито було врегульовано директоркою Савенко Н.І. в добровільному порядку, адже невістка та чоловік директора переведені з посад заступників директора на інші посади, що виключають пряме підпорядкування директору. Проте одразу після завершення роботи вказаної комісії, а саме наказом №96-к від 09.11.2015р. Савенко О.Д. заднім числом з 01.11.2015р. був знову переведений на посаду заступника директора. Таким чином Савенко О.Д. насправді формально не полишав своєї посади ні на один день, а офіційні інстанції відзвітували, що він вже не є заступником директора, бо переведений на іншу посаду. Остаточно залишити керівну посаду Савенко О.Д. був змушений у зв’язку з провадженням, яке було завершено складанням протоколу про адміністративне корупційне правопорушення працівниками Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції в м. Києві 02.03.2016р. Тоді 29.02.2016р. Савенко О.Д. остаточно залишив посаду заступника директора «за власним бажанням».

    Таким чином виникає питання: то наших очільників КМДА так легко пошити в дурні, чи може хтось навмисно, за певну винагороду, закривав очі на корупцію в ЦПР Святошинського району? Відповіді на це питання кореспонденти наразі не мають.

    Фінансові зловживання:

    Савенко Н.І. порушила наказ від 26.09.2005 № 557 МОН України, встановивши завищені тарифні розряди своїм родичам, в результаті чого безпідставно нараховано та сплачено коштів за 2015-2016 рр. 10426,42грн. Крім того, Чайковська К.В. та Савенко О.Д. кожен місяць наказами своєї родички отримували чималі премії «за високі досягнення» на загальну суму 37513 грн. та 36933,18грн. відповідно за період з 01.2015 по 02.2016р. Хоча ні про які «досягнення» зазначених працівників, крім того, що вони є родичами директора, кореспондентам невідомо.

    Савенко Н.І. порушила п.1.5. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН України від 06.10.2010 №930 — атестаційні листи чоловіка та невістки директора відсутні у особових справах, що дає підстави вважати, що вони не проходили атестацію, попри те, що атестація педагогічних працівників є обов’язковою.

    Також постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. по справі № 759/3445/16-п Савенко Н.І. визнана винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

    Крім того триває досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо протиправних дій з боку Савенко Н.І., попередньо кваліфікованих як самоправство, а також 31.05.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу підробки документу, одним з підписантів якого є Савенко Н.І.

    І за всі вказані порушення, управління освіти спромоглося лише накласти на Савенко Н.І. дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Чи справді тут порушення, що заслуговують на одну лише догану? Чи зможете ви довірити дозвілля своєї дитини таким «опікунам» як Савенко та її родичі?

    Економічний відділ Національної поліції склав протокол відносно директорки Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Н.І. про вчинення нею корупційного правопорушення. Пані Савенко на судовому засіданні 11 лютого 2016 року з усмішкою заявила, що на неї навіть адміністративного протоколу не складено, і тому не можна стверджувати що вона — корупціонер! Національна поліція відпрацювала належним чином і цей  чиновницький недогляд було виправлено. З нетерпінням чекаємо на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо протиправних дій з боку Савенко Н.І., які були слідством попередньо кваліфіковані як самоправство. Вода камінь точить. Плекаємо сподівання на те, що правосуддя врешті-решт переможе кумовство і знайомства. Пані та панове чиновники зі Святошинського районного управління освіти, ау-у-у: під вашим началом працюють корупціонери! Якщо корупціонери не будуть звільнені — ми йдемо до вас…

Повідомлення про складення протоколу

      Цікаво, як в даній ситуації буде викручуватись Савенко? Судячи з того, що вона з останніх сил намагалась відпертися від надання документів про звільнення з керівних посад своїх найближчих родичів – чоловіка та невістки (остання ще й не мала ані належної освіти, ані досвіду) – вона або набрехала про звільнення своїх родичів комісії, що перевіряла заклад на предмет корупційних та інших порушень, або не повідомила про це співробітників ЦПР Святошинського району м. Києва. Бо як тоді зрозуміти: офіційні установи повідомляють у своїх листах, що Чайковська К.В. і Савенко О.Д. звільнені з посади заступника директора з науково-методичної роботи та заступника директора з виховної роботи відповідно, але, вже четвертий місяць наші запити про надання документів ігноруються. Відповідно до листів Святошинської РДА, звільнення родичів директорки згідно ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», нарешті відбулося, хоч і на п’ять місяців пізніше встановленого законом строку.  Проте Савенко у судовому засідання заявила, що оскільки на неї навіть не було складено адміністративного протоколу про це порушення, то це не має значення і порушення нібито і ніякого не було. На офіційному сайті ЦПР Святошинського району ці двоє значаться на своїх старих посадах. Іншого пояснення ми не маємо, оскільки Савенко умисно порушує закон і не надала жодного листа-відповіді на всі запити кореспондентів нашої газети, ще й намагається втягнути у свої махінації окремих чиновників району.

    Якось мало віриться, що адміністратори сайту ЦПР, який регулярно оновлюється, раз-у-раз «забувають», або просто бояться оновити інформацію про кадрові зміни в адміністрації ЦПР –  зтерти прізвище її чоловіка та невістки.

    Окремої уваги заслуговує те, як в своїх приватних інтересах та в цілях власної користі Савенко використовує поняття «колектив». Всі дуже добре розуміють як легко можна натиснути на фактично безправних бюджетників і зібрати досить багато підписів своїх підлеглих на підтримку начальства. Але насправді з усього колективу на боці директорки ЦПР лише кілька осіб з сумнівною репутацією. Перша – це аферистка Танська Ірина Михайлівна, що намагалась представлятися кореспондентом нашої газети та обманним  шляхом заволоділа бланком журналістського посвідчення. Нагадаємо, що дана особа не є і ніколи не була журналістом нашого видання. Правда, останнього разу Савенко заявила, що такого видання нема і ми – міф. У мене до цієї пані виникають логічні запитання: якщо нашого видання нема, то навіщо тоді було неодноразово дзвонити до нас в редакцію, погрожувати усіма своїми зв`язками та влаштовувати істерики, проклинаючи нас з нецензурною лайкою? Останнього разу, до речі, вона погрожувала засудити газету на три мільйони – чи то гривень, чи інших грошових одиниць. Навіщо було засилати свою підлеглу Танську та ще й підштовхувати її вчинити шахрайські дії? В якому психічному стані перебуває цей керівник закладу позашкільної освіти, і чи має право ця особа працювати з дітьми до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо її протиправних дій?

    Телефонувала та погрожувала нам з лайкою ще одна пані з оточення Савенко – номер два нашого списку, така собі Калуга-Семенкова – голова тієї самої «кишенькової» профспілки, на яку так любить спиратись у своїх промовах Савенко. Що цікаво – ніколи від цієї пані жодних ініціатив з допомогою працівникам, що цього потребують, а от на захист своєї патронесси  вона як радянський піонер – «всєгда готов». Але недивно, бо межа між власним і державним у Савенко, м`яко кажучи, розмита. Так з приводу можливої спроби рейдерського захоплення приміщення клубу дитячої творчості «Червона калина» невстановленими особами, що мала місце влітку 2015 року, директорка ЦПР заявила наступне: «Як це можна захопити приміщення у самих себе?..». Як то кажуть no comments.

Далі буде…

    З втечею Януковича з України можна було сподіватися, що вибудувана ним корупційна вертикаль та основна частина грабіжницьких схем, відійшла в минуле разом з самим Януковичем. Але не так сталося як гадалося. Значна частина так званих «нових облич» у політиці дуже нагадує сумнозвісну «молоду команду Черновецького». Правлячий режим з особливим цинізмом маніпулює прагненнями людей до змін, до справжніх реформ, лише удаючи активність у цьому напрямку. Насправді ж, правляча вертикаль використовує всі здобутки «папєрєдніків», вдосконалює старі схеми, розставляючи скрізь відданих їй людей, та використовує старі авторитарні методи впливу.

    На початку липня депутат Київради Володимир Бондаренко (фракція «Батьківщина») надіслав запит «Про можливі корупційні дії при проведенні тендерів у  Святошинскому районі» директору департамента освіти і науки, молоді та спорту КМДА Олені Фіданян. У ньому депутат повідомив, що отримав шокуючі дані перевірок продуктів харчування, що постачалися  до навчальних закладів Святошинського району, та просив адекватно відреагувати на те, що відбувається.

    У доданому до запиту висновку Київського міського лабораторного Центру Держсанепідемслужби  України значиться, що за результатами проведених 27.04.2015  досліджень, в представлених зразках твердого сиру «Російського» виробництва ТОВ «Бімол», постачаємого з Рівненської області та сиру виробництва ПрАТ «Миколаївмолпром» були виявлені кишкові палички.

    Так само не порадував своїм висновком і «Укрметтестстандарт». У «Російському» сирі від ТОВ «Бімол», який до навчальних закладів Святошинського району постачало ТОВ «Гранат» , абсолютно нема… молока!  «Сир «Російський» містить в собі немолочні жири, використання яких не передбачено ТУ 1016У59-89 і заборонено ст.6 Закону «Про молоко та молочні продукти». Вміст немолочних продуктів  складає 100% від загального жиру», – значиться в документі.

    Постачальником цього всього добра є ТОВ «Гранат», яке зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Краківська, 18-а.

    Перевіркам продуктів харчування передувало звернення низки громадських організацій Святошинського району, серед яких організація інвалідів «Лекос», «Батьки SOS» та інших, в яких стверджувалось, що тендери на постачання продуктів харчування за бюджетні кошти у школи та дитячі садки, як і раніше, проводяться із страшними зловживаннями та за «відкати».

    У листі зазначається, що з приходом «молодої команди» Сагайдака —  нинішнього голови святошинської РДА, поняття хабаря набуло нечуваних масштабів. Так, можна нагадати той факт, що вже більше року у Святошинському районі не призначені керівники управління освіти і соціального захисту. Такий стан речей дає можливість заступнику Іллі Сагайдака – Ірині Жидченко керувати вищезгаданими установами в ручному режимі і нав’язувати їм свої умови тендерів. Зокрема, робити закупки продуктів для дитячого харчування через свої підставні компанії, які за завищеними цінами продають державним районним установам м’ясо, молоко, овочі, фрукти тощо. Схеми ці не нові – все як за часів Януковича.

    Як приклад наводиться компанія «Гранат», що штучно поділилась на низку фірм, які за 30% відсотків «відката» голові Святошинської РДА успішно роблять бізнес за бюджетні кошти. У зверенні вказано, що всі ці справи ретельно приховуються та «кришуються». Один з процесів очолює юрист управління освіти  Святошинського району, який налагодив чітку систему інформування  можливих загроз, і маючи «своїх людей» в силових структурах, прикриває всі корупційні схеми.

    Власниками ТОВ «Гранат» є Білокриницька К.М. (40% капіталу), Циганок Ю. В. (20% капіталу), Циганок В.М. (20% капіталу) та Циганок К.В. (20% капіталу). Загальний статутний капітал компанії- 1 441 384 гривень. Директор – БілокриницькаК.М.

    За останні кілька років ТОВ «Гранат» перемогло на тендерах на суму майже  42 млн. гривень, переважно отримуючи кошти від реалізації товарів управлінням освіти різних РДА в  м. Києві, а також дошкільним навчальним закладам.

    Досить цікавою виявилась інформація й про іншого крупного постачальника Святошинської РДА. За інформацією ГО «Свідомо», підприємство «Стартрейдинг» протягом останніх трьох років притягався до відповідальності за викривлення результатів торгів та антиконкурентні узгоджені дії.

    В «Свідомо» підозрюють, що і «Руол Стандарт», ще один постачальник,  має відношення до районної влади. Підприємством, що зареєстровано у Кіровоградській області, керує Руслан Петрович Суботін. За інформацією порталу Центрвиборчкому, людина з такимсамим прізвищем, ім’ям та по-батькові у жовтні 2012 року був членом ДВК по 218-му округу (Святошинський район) від політичної партії «Народно-трудовий союз».

    Стан справ у позашкільній освіті Святошинського району виглядає логічним продовженням низки корупційних зловживань. Із задекларованих директоркою Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Н.І. двохсот викладачів, які нібито працюють у ЦПР, фактично є в наявності не більше 70, а відпрацьовують ці 70 осіб приблизно 25% від задекларованої кількості  робочих годин. Натомість деякі дитячі приміщення використовуються адміністрацією закладу у суто комерційних цілях.

    Працівники закладу засвідчують, що керівники тих небагатьох гуртків, які реально працюють і є популярними, збирають з батьків гроші готівкою, потім ці гроші передаються керівниками гуртків у бухгалтерію, яка в свою чергу, зараховує незначну частину цих коштів на належні банківські рахунки. Решта грошей розподіляється між дирекцією закладу, верхівкою Святошинської РДА та чиновниками  міського департаменту освіти.

    Звідки ж береться навантаження більшості працівників ЦПР, яке оплачується державою? Деякі винахідливі керівники гуртків ідуть до найближчих загальноосвітніх шкіл, де правдами і неправдами дістають списки дітей, наприклад, груп продовженого дня і записують собі, що вони проводять заняття своїх гуртків з тими самими дітьми в той самий час! Керівництво ЦПР та районного управління освіти чудово це знають, адже скандали виникали неодноразово, були навіть звільнені деякі працівники шкіл, але в цілому ситуація не змінилася.

    Виходить, що представники громадськості праві. Рука руку миє і нині у тихих заводях районних адміністрацій. А на людях та в соцмережах ті самі чиновники, одягнувши вишиванки, позують на фоні вантажів, що відправляються в АТО та говорять правильні слова про любов до Батьківщини.

    Що характерно, всі ці «спритні»  оборудки  втілені в життя сім’ями – послідовниками та ідейними прихильниками «Сім’ї» Януковича. Сім’я Циганків, та близькі їм особи cамі в себе виграють тендери, сім’я Савенко займає всі ключові посади в ЦПР: сама себе перевіряє, веде свою «сімейну» бухгалтерію, і складається враження, що всі вони вже породичалися з керівництвом Святошинської  РДА та очільниками Департаменту освіти КМДА, адже жодних порушень закону ніхто з вищезгаданих чиновників у своїх підлеглих не вбачає.