Архив метки | "Савенко Н.І."

Наркомани-викладачі працюють з дітьми!

Метки: , , , , , ,

Наркомани-викладачі працюють з дітьми!

12 Сентябрь 2016, Олександр Скрябін

    В ході журналістського розслідування щодо правопорушень в Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва, нашим кореспондентам стали відомі шокуючі факти наркоманії та маніпуляції думкою колективу.

    Виявилося, що 15.06.2008 року культорганізатор ЦПР Святошинського району був затриманий співробітниками міліції, маючи при собі шість поліетиленових пакетів коноплі (канабісу). Як згодом пояснив затриманий, він «виявив рослини коноплі, які вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом паління». Для цього «власноручно подрібнив листя висушеної коноплі, чим виробив для особистого вживання нарковмісну речовину рослинного походження,розфасував її в шість поліетиленових кульків». Ну, буває. Схотіла людина собі покурити — нічого особливого. Проте, зважаючи на кількість наркотиків, суд кваліфікував це як злочин середньої тяжкості.

    Але далі йде найцікавіше! Як же на вашу думку, шановні читачі, мала відреагувати адміністрація дитячого освітнього закладу? Можливо, звільнити наркомана? Піддати публічному осуду його шкідливу звичку? Якось захистити дітей від будь-яких контактів з такою особою? Ні. Що робить Савенко Наталія Іванівна, директор Центру?

    Пані Савенко подала клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва! Суду надано також і протокол загальних зборів цього колективу від 15.08.2008 року № 4. До речі, вказаний протокол має всі ознаки фіктивності. Опитування нашими кореспондентами працівників Центру позашкільної роботи, які працювали у 2008 році в Центрі, показало, що співробітники не пригадують загальних зборів, на яких би постановили взяти на поруки наркомана і допустити його до роботи з дітьми в Центрі позашкільної роботи. Подія для освітнього закладу непересічна, і якщо б таке питання дійсно виносилося на загальні збори — хтось із працівників мав би про це пам’ятати. Отже, можна припустити, що протокол був сфальсифікований, а взяття на поруки наркомана було дописано в протокол без відома більшості викладачів.

    Як це робиться: коли викладачі та співробітники відвідують загальні збори, педагогічні наради і т. ін., директор Савенко Н.І. збирає на чистих листах паперу підписи всіх присутніх. Як ці підписи потім використовуються — ми зараз можемо побачити: наприклад взяття на поруки любителя палити канабіс. Бажаючі мають можливість ознайомитися з повним текстом постанови Святошинського районного суду за посиланням на дані в єдиному державному реєстрі судових рішень.

    Шановні пані і панове, не підписуйтеся будь ласка ніколи на чистих листах паперу. Наслідки такої легковажності можуть бути непередбачувані!

Отзывов (0)

7 Догана наказ

Метки: , , , , , , ,

Результати перевірки ЦПР Святошинського району

21 Август 2016, Олександр Скрябін


    Результати перевірки інформації щодо протиправних дій директора Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Наталії Іванівни, що була проведена 23.06.2016р., шокували відвертим цинізмом та нахабством, з яким скандально відома директорка порушувала законодавство на користь своїх близьких родичів.

    Довідкою про перевірку, яку ми вважаємо за необхідне опублікувати тут повністю без купюр, було підтверджено в тому числі і факти, про які ми вже писали у попередніх публікаціях.

    Наразі маємо документальне підтвердження того, що невістка директорки Чайковська К.В. була призначена заступником директора з науково-методичної роботи 02.06.2014р. не маючи фахової освіти — ані наукової, ані педагогічної, а мала лише диплом спеціаліста державної податкової служби України за спеціальністю «Фінанси та кредит». Таким чином Савенко Н.І. порушила ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту», а також протизаконним призначенням близької особи своїм заступником створила реальний конфлікт інтересів, що є корупційним правопорушенням.

    Факти, встановлені довідкою про перевірку, доводять, що Савенко Н.І. умисно збрехала в суді, коли повідомила, що «На час розгляду протоколу у суді [а це 04.04.2016р.] Савенко О.Д. [чоловік порушниці] та Чайковська К.В. в Центрі взагалі не працюють.». Проте згідно довідки про перевірку від 23.06.2016р. на час розгляду протоколу у суді (з 01.04.2016 по 30.06.2016) Чайковська К.В. працювала на 0,5 ставки методиста. Більше того: наказом №94-к від 30.10.2015р. Чайковська К.В. з 01.11.2015р. була призначена керівником гуртка, в наказі не вказано якого саме, що дає підстави вважати, що ніякого гуртка насправді не було, а призначення — фікція з метою безпідставного нарахування та виплати державних коштів своїй близькій родичці. Вказане призначення також є протизаконним з огляду на відсутність у Чайковської К.В. педагогічної освіти на момент призначення.

    Переведення Савенка О.Д., чоловіка директорки, 01.11.2015р. з посади заступника директора на посаду методиста наказом №95-к від 30.10.2015р., яким нібито було врегульовано конфлікт інтересів і виведено чоловіка з прямого підпорядкування власній дружині, насправді виявилося фіктивним! Цей наказ був виданий виключно для окозамилювання: щоб пошити в дурні заступника голови КМДА Ганну Старостенко та комісію Святошинського управління освіти, яка була створена за її дорученням. Комісія працювала в Центрі 05.11.2015р. і встановила, що конфлікт інтересів нібито було врегульовано директоркою Савенко Н.І. в добровільному порядку, адже невістка та чоловік директора переведені з посад заступників директора на інші посади, що виключають пряме підпорядкування директору. Проте одразу після завершення роботи вказаної комісії, а саме наказом №96-к від 09.11.2015р. Савенко О.Д. заднім числом з 01.11.2015р. був знову переведений на посаду заступника директора. Таким чином Савенко О.Д. насправді формально не полишав своєї посади ні на один день, а офіційні інстанції відзвітували, що він вже не є заступником директора, бо переведений на іншу посаду. Остаточно залишити керівну посаду Савенко О.Д. був змушений у зв’язку з провадженням, яке було завершено складанням протоколу про адміністративне корупційне правопорушення працівниками Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції в м. Києві 02.03.2016р. Тоді 29.02.2016р. Савенко О.Д. остаточно залишив посаду заступника директора «за власним бажанням».

    Таким чином виникає питання: то наших очільників КМДА так легко пошити в дурні, чи може хтось навмисно, за певну винагороду, закривав очі на корупцію в ЦПР Святошинського району? Відповіді на це питання кореспонденти наразі не мають.

    Фінансові зловживання:

    Савенко Н.І. порушила наказ від 26.09.2005 № 557 МОН України, встановивши завищені тарифні розряди своїм родичам, в результаті чого безпідставно нараховано та сплачено коштів за 2015-2016 рр. 10426,42грн. Крім того, Чайковська К.В. та Савенко О.Д. кожен місяць наказами своєї родички отримували чималі премії «за високі досягнення» на загальну суму 37513 грн. та 36933,18грн. відповідно за період з 01.2015 по 02.2016р. Хоча ні про які «досягнення» зазначених працівників, крім того, що вони є родичами директора, кореспондентам невідомо.

    Савенко Н.І. порушила п.1.5. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН України від 06.10.2010 №930 — атестаційні листи чоловіка та невістки директора відсутні у особових справах, що дає підстави вважати, що вони не проходили атестацію, попри те, що атестація педагогічних працівників є обов’язковою.

    Також постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016р. по справі № 759/3445/16-п Савенко Н.І. визнана винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

    Крім того триває досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо протиправних дій з боку Савенко Н.І., попередньо кваліфікованих як самоправство, а також 31.05.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу підробки документу, одним з підписантів якого є Савенко Н.І.

    І за всі вказані порушення, управління освіти спромоглося лише накласти на Савенко Н.І. дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Чи справді тут порушення, що заслуговують на одну лише догану? Чи зможете ви довірити дозвілля своєї дитини таким «опікунам» як Савенко та її родичі?

 

1 довідка про перевірку 2 довідка про перевірку

3 довідка про перевірку7 Догана наказ

Отзывов (0)

Гордійчук В.В.

Метки: , , ,

Правосуддя по-святошинськи

05 Июнь 2016, Олександр Скрябін

Савенко Наталія Іванівна - корупціонер, директор Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва

Савенко Наталія Іванівна — корупціонер, директор Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва

    Вже досить давно ми обіцяли шановним читачам та дописувачам опублікувати більш докладну інформацію щодо корупції в Центрі позашкільної роботи Святошинського району м. Києва.

   15 квітня 2016 року набрала законної сили постанова Святошинського районного суду про притягнення директора ЦПР Савенко Наталії Іванівни до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення у справі про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Повний текст постанови доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

    Не зважаючи на те, що пані Савенко не визнала своєї вини, суд визнав Савенко Н.І. винною у вчиненні корупційного правопорушення. Єдине, що суддя пожаліла скандально відому директорку і звільнила її від відповідальності у вигляді штрафу «за малозначністю» і обмежилася усним зауваженням.

   Пропонуємо шановним читачам самостійно зробити висновки, чи дійсно зазначене корупційне правопорушення є «малозначним».

    26.04.2015 року було введено у дію Закон України «Про запобігання корупції». Згідно Закону вже 27.04.2015 року Савенко Н.І. була зобов’язана письмово повідомити районне управління освіти про те, що двоє її заступників, яких вона сама собі призначила, є її близькими родичами: чоловік і невістка. Крім того, Закон передбачає переведення родичів на інші посади, що виключають пряме підпорядкування, а у разі неможливості такого переведення — звільнення таких осіб з роботи.

   Натомість пані Савенко не повідомила керівництво про те, що її приватний інтерес на роботі постав вище за інтереси служби, а також категорично відмовилася врегулювати ситуацію добровільно. Очевидно, що це була спроба нахабної узурпації влади членами однієї сім’ї в державній освітній установі, на фінансування якої район щорічно виділяє кілька мільйонів гривень. Порушення Закону Про запобігання корупції було усунуто лише під тиском публікацій в пресі і тільки після того, як заступник голови КМДА Ганна Старостенко 29.10.2015р. наказала створити комісію для перевірки фактів численних порушень у роботі ЦПР, 30.10.2015 родичі Савенко Наталії Іванівни були понижені в посадах і таким чином вийшли з прямого підпорядкування пані Савенко. Чи це дійсно є «малозначним»? Вирішувати вам, шановні читачі.

   Крім того, нагадаю, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо самоправних дій Савенко Н.І. влітку минулого року, коли пані Савенко змусила викладачів покинути приміщення дитячого клубу «Червона калина» на вул. Зодчих 18-а. Тоді невстановлені особи поміняли замок на вхідних дверях вказаного приміщення й дитячий клуб перестав функціонувати. Відбулося все таким чином, що навіть співробітникам органів внутрішніх справ «не надалося за можливе» встановити хто поміняв замок і навіщо. При цьому ані директор ЦПР, ані чиновники районного управління освіти до правоохоронних органів не скаржилися, що створило перешкоди для встановлення всіх осіб, причетних до правопорушення та вжиття адекватних заходів реагування.

   Незнання директоркою ЦПР законів України або ж її категоричне небажання діяти у правовому полі призвели до відкриття провадження представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення Центром позашкільної роботи права кореспондентів на інформацію.

    На теперішній час триває судовий розгляд цивільної справи про поновлення на роботі незаконно звільненого викладача-методиста ЦПР Каціон Надії Іванівни. 03.06.2016 у судовому засіданні було зафіксовано, що Каціон Н.І. неодноразово письмово зверталася до директора ЦПР з проханням забезпечити їй належне робоче місце та усунути перешкоди у здійсненні трудових обов’язків, проте жодної відповіді від адміністрації ЦПР так і не дочекалася. Натомість викладач отримала поштою копію наказу про її звільнення «за прогул». При цьому профспілкові зібрання, які дали дозвіл на звільнення, проводилися таємно — ні Каціон Н.І., ні журналісти не були повідомлені про ці зібрання. Грубим порушенням процедури звільнення було й те, що у викладача не відібрали жодних пояснень, не дали змоги виступити і пояснити свою позицію. Не було також жодним чином враховано бездоганний послужний список викладача-методиста і відсутність дисциплінарних стягнень.

    Кількість порушень законодавства, допущених адміністрацією ЦПР при звільненні Каціон Н.І. вражає. Крім того, на нашу думку, справжньою причиною звільнення викладача-методиста Каціон Н.І. є особиста ненависть директора ЦПР, яка виникла в результаті того, що пані Каціон відкрито виступила проти корупційних правопорушень директорки, що описані вище, а також активно допомагала журналістам добиватися відновлення роботи дитячого клубу «Червона калина», з якого директорка ЦПР самоправно вигнала викладачів. Ми вважаємо, що це можна розцінювати як кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 172 ККУ — незаконне звільнення працівника з роботи.

   Суддя Святошинського районного суду Величко Т.О. у ході засідання 03.06.2016р. запевнила всіх присутніх, що має намір керуватися чинним законодавством та буде оцінювати всі докази у сукупності згідно кодексу. Зважаючи на те, що у ході засідання було зафіксовано значну (на наш погляд) кількість порушень законодавства з боку адміністрації ЦПР у справі про відновлення на роботі викладача-методиста Каціон Н.І. сподіваємось, що так воно і буде.

    Хоча, враховуючи те, як деякі особи міняють свої покази по ходу справи, як «заднім числом» з’являються документи, такі як угода про співпрацю між ЦПР Святошинського району та СЗШ № 235 від 27.08.2015, у якої термін дії закінчується 31.05.2015 (тобто термін дії угоди сплив ще до того, як вона нібито була підписана і мала вступити у дію), існування якої аж до квітня місяця 2016 року письмово заперечувало районне управління освіти та директор СЗШ № 235 Гордійчук В.В., можна очікувати й на інші несподіванки.

   На запити кореспондентів нашої газети до СЗШ №235 та районного управління освіти, з проханням надати будь-які документи, що визначають правовідносини між ЦПР та СЗШ № 235 ми щоразу отримували письмові відповіді, що таких документів не існує, а ЦПР та школа №235 не мають ніяких правовідносин і жодних угод між собою не підписували! Отже викладачу-методисту ЦПР Каціон Н.І. не було надано нове приміщення для роботи у СЗШ № 235 через відсутність будь-яких правових відносин між школою та ЦПР, а старого робочого місця у клубі «Червона калина» викладача примусово позбавили. Отже викладач Каціон Н.І. просто фізично не мала робочого місця, на якому вона могла б бути відсутньою без поважних причин, а навпаки добивалася, щоб їй надали належним чином облаштоване приміщення для роботи. Отже звільнення з роботи викладача з таким формулюванням — відвертий фарс.

Директор СЗШ №235 Гордійчук В.В.

Директор СЗШ №235 Гордійчук В.В.

   І тут раптом, у ході судового засідання 03.06.2016 року, директор школи №235 Гордійчук, як казали терористи щодо колишнього мера м. Слов’янська Нелі Штепи, «швиденько перевзувся» і почав суперечити своїм власним листам, що він раніше особисто підписував, і «пригадав», що нібито підписував таку угоду з ЦПР наприкінці серпня 2015 року. А з приводу інформації, що він раніше надавав письмово, що «Жодних договорів та угод про співпрацю згідно чинного законодавства не було укладено» він прикинувся дурником і сказав, що він нібито писав ці листи, думаючи, що йдеться про договори оренди приміщень, а це ж інший вид угоди — «про співпрацю».

    Такі самі «чудєса» й з Управлінням освіти Святошинського району. На наш запит з проханням надати копію угоди про співпрацю між ЦПР та СЗШ №235 прийшов лист №547 від 03 березня в якому вказано, що нам замість угоди надається лист директора СЗШ №235 Гордійчука В.В. «про відсутність угод з ЦПР». А вже наприкінці травня на інший наш запит з проханням пояснити чи існувала все ж таки угода (бо директорка ЦПР вперто наполягала, що угода була) — і в.о. начальника РУО І.Коваленко теж «перевзулася» і нібито «пригадала», що така угода нібито була підписана, та ще й погоджена в управлінні освіти.

Директор ЦПР Савенко Н.І. та в.о. начальника РУО І. Коваленко

в.о. начальника РУО І. Коваленко (зліва) та директор ЦПР Савенко Н.І. (праворуч)

   І як тепер це розцінювати? Що директор СЗШ №235 Гордійчук та начальниця РУО Коваленко нам майже рік брехали, а зараз «знайшли» документ, що десь загубився? Чи все ж таки це така брутальна спроба з боку чиновників «відмазати» директорку ЦПР Савенко Н.І.? Можливо, чиновники вважають, що якщо суд прийме цю, м’яко кажучи, сумнівну «угоду» до уваги як справжній документ, то Савенко Н.І. зможе уникнути відповідальності за незаконне звільнення працівника? Скільки вже можна відмазувати? Скільки разів ще буде проведено «роз’яснювальні бесіди» з Н.І. Савенко в Святошинській РДА, що закон порушувати НЕ МОЖНА, що корупція — це погано?! Скільки ще треба судових постанов про притягнення Савенко Н.І., щоб чиновники врешті зрозуміли, що корупціонерам на державній роботі не місце?! Як можуть такі «кадри» працювати з дітьми?! Скільки ще кримінальних справ має бути порушено, щоб чиновники врешті визнали, що подальше перебування Савенко Н.І. на посаді це ганьба не тільки для всього району, а ганьба на всю столицю?!

Отзывов (0)

Маленька перемога над корупцією

Метки: , , ,

Маленька перемога над корупцією

09 Март 2016, Олександр Скрябін

    Економічний відділ Національної поліції склав протокол відносно директорки Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва Савенко Н.І. про вчинення нею корупційного правопорушення. Пані Савенко на судовому засіданні 11 лютого 2016 року з усмішкою заявила, що на неї навіть адміністративного протоколу не складено, і тому не можна стверджувати що вона — корупціонер! Національна поліція відпрацювала належним чином і цей  чиновницький недогляд було виправлено. З нетерпінням чекаємо на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо протиправних дій з боку Савенко Н.І., які були слідством попередньо кваліфіковані як самоправство. Вода камінь точить. Плекаємо сподівання на те, що правосуддя врешті-решт переможе кумовство і знайомства. Пані та панове чиновники зі Святошинського районного управління освіти, ау-у-у: під вашим началом працюють корупціонери! Якщо корупціонери не будуть звільнені — ми йдемо до вас…

 

Повідомлення про складення протоколу

Повідомлення про складення протоколу

Отзывов (0)

Метки: , , , ,

Суд постановив надати документи про звільнення родичів Савенко з керівних посад

02 Март 2016, Олександр Скрябін

      Цікаво, як в даній ситуації буде викручуватись Савенко? Судячи з того, що вона з останніх сил намагалась відпертися від надання документів про звільнення з керівних посад своїх найближчих родичів – чоловіка та невістки (остання ще й не мала ані належної освіти, ані досвіду) – вона або набрехала про звільнення своїх родичів комісії, що перевіряла заклад на предмет корупційних та інших порушень, або не повідомила про це співробітників ЦПР Святошинського району м. Києва. Бо як тоді зрозуміти: офіційні установи повідомляють у своїх листах, що Чайковська К.В. і Савенко О.Д. звільнені з посади заступника директора з науково-методичної роботи та заступника директора з виховної роботи відповідно, але, вже четвертий місяць наші запити про надання документів ігноруються. Відповідно до листів Святошинської РДА, звільнення родичів директорки згідно ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», нарешті відбулося, хоч і на п’ять місяців пізніше встановленого законом строку.  Проте Савенко у судовому засідання заявила, що оскільки на неї навіть не було складено адміністративного протоколу про це порушення, то це не має значення і порушення нібито і ніякого не було. На офіційному сайті ЦПР Святошинського району ці двоє значаться на своїх старих посадах. Іншого пояснення ми не маємо, оскільки Савенко умисно порушує закон і не надала жодного листа-відповіді на всі запити кореспондентів нашої газети, ще й намагається втягнути у свої махінації окремих чиновників району.

    Якось мало віриться, що адміністратори сайту ЦПР, який регулярно оновлюється, раз-у-раз «забувають», або просто бояться оновити інформацію про кадрові зміни в адміністрації ЦПР –  зтерти прізвище її чоловіка та невістки.

 

    Окремої уваги заслуговує те, як в своїх приватних інтересах та в цілях власної користі Савенко використовує поняття «колектив». Всі дуже добре розуміють як легко можна натиснути на фактично безправних бюджетників і зібрати досить багато підписів своїх підлеглих на підтримку начальства. Але насправді з усього колективу на боці директорки ЦПР лише кілька осіб з сумнівною репутацією. Перша – це аферистка Танська Ірина Михайлівна, що намагалась представлятися кореспондентом нашої газети та обманним  шляхом заволоділа бланком журналістського посвідчення. Нагадаємо, що дана особа не є і ніколи не була журналістом нашого видання. Правда, останнього разу Савенко заявила, що такого видання нема і ми – міф. У мене до цієї пані виникають логічні запитання: якщо нашого видання нема, то навіщо тоді було неодноразово дзвонити до нас в редакцію, погрожувати усіма своїми зв`язками та влаштовувати істерики, проклинаючи нас з нецензурною лайкою? Останнього разу, до речі, вона погрожувала засудити газету на три мільйони – чи то гривень, чи інших грошових одиниць. Навіщо було засилати свою підлеглу Танську та ще й підштовхувати її вчинити шахрайські дії? В якому психічному стані перебуває цей керівник закладу позашкільної освіти, і чи має право ця особа працювати з дітьми до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо її протиправних дій?

 

    Телефонувала та погрожувала нам з лайкою ще одна пані з оточення Савенко – номер два нашого списку, така собі Калуга-Семенкова – голова тієї самої «кишенькової» профспілки, на яку так любить спиратись у своїх промовах Савенко. Що цікаво – ніколи від цієї пані жодних ініціатив з допомогою працівникам, що цього потребують, а от на захист своєї патронесси  вона як радянський піонер – «всєгда готов». Але недивно, бо межа між власним і державним у Савенко, м`яко кажучи, розмита. Так з приводу можливої спроби рейдерського захоплення приміщення клубу дитячої творчості «Червона калина» невстановленими особами, що мала місце влітку 2015 року, директорка ЦПР заявила наступне: «Як це можна захопити приміщення у самих себе?..». Як то кажуть no comments.

Далі буде…

Отзывов (0)

Отримуйте всі новини сайту на свою поштову скриньку.
Це безкоштовно!
Просто вкажіть свою адресу.

Список спецкореспондентів
Нагадати пароль?

Відео тижня

Важливі матеріали

Киев Київ Одеса Погулянка ДАІ Долина Дтп Екологія та соціальний захист Львів Росія Савенко Н.І. Святошинський район Севастополь Тернопіль Соціальні новини Сталий розвиток Сталий розвиток технологій УБД мвд мвс музика міліція донбас днр ЦПР ЦТДЮГ кку корупція краматорськ позашкільна освіта ато батарейки вода гроші війна навчання україна суд утилізація сталий розвиток економіки сталий розвиток освіти сталий розвиток у світі сталий розвиток суспільства технологии фестиваль

Для показа облака WP-Cumulus необходим Flash Player 9 или выше.

Наші партнери

Автори порталу